24 июля, пока ещё не прозвенел звонок, возвещающий об окончании весенней парламентской сессии, Госдума спешно решила помочь самым нуждающимся гражданам России — владельцам «заводов, газет, пароходов» и прочих когда-то народных богатств.

«У ФЕДЕРАЦИИ почти что нет авиации!» — ужаснулось правительство и подкинуло законодателям очередную тухлую идейку, приправленную соусом патриотизма. Поправками в Налоговый кодекс правительство в лице минфина предложило освободить от налога на добавленную стоимость ввоз в нашу страну гражданских воздушных судов (к ним относятся и самолёты, и вертолёты), которые будут зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, а также двигателей, запчастей и техдокументации.

«Мы не можем дискриминировать собственное производство самолётов, поэтому законопроектом одновременно предлагается облагать по нулевой ставке налога на добавленную стоимость реализацию гражданских самолётов, зарегистрированных в Российском реестре воздушных судов (имеются в виду отечественные борта. — Ред.)», — фальшивая нота национального честолюбия в словах представителя правительства, заместителя министра финансов Ильи Трунина резанула слух первому заместителю председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству коммунисту Николаю Арефьеву. Россия-то почти ничего не производит, заметил депутат. Поэтому, давая нашим самолётам те же льготы, что и иностранным, мы окончательно губим свой авиапром. Ведь у иностранных крылатых машин на нашем рынке конкурентов нет.

Катастрофическое положение отечественной авиации сегодня утаить сложно. Достаточно один раз побывать в аэропорту, где российских самолётов днём с огнём не сыщешь. Да и те иностранные борта, что курсируют по воздушным трассам России, имеют сплошь заграничную «прописку». Из 753 зарубежных самолётов, которые летают на наших внутренних авиалиниях, 750 находятся вне российской юрисдикции. Этим, в общем-то, и озабочено правительство.

Вступление в 2012 году России во Всемирную торговую организацию ещё сильнее подрезало и без того обтрёпанные либеральным экономическим курсом крылья нашей страны. Таможенные пошлины на ввоз иностранных воздушных судов в соответствии с обязательствами России по вступлению в ВТО были снижены с 20 до 7,5—12,5 процента, а на ряд пассажирских самолётов, получивших в России наибольшее распространение, и вовсе обнулены. Теперь правительство предлагает очередные преференции иностранным «летунам».

«Что, собственно, изменится, если самолёты будут перерегистрированы из одной офшорной компании в другую, пусть даже и российскую? Какие налоги будут платить эти компании?» — спросила Вера Ганзя.

«Это будут российские воздушные суда, не российского производства естественно, а зарегистрированные в российском реестре, которые будут иметь возможность без ограничения совершать перевозки по территории Российской Федерации, — ответил И. Трунин. — Что касается налогов, то, да, они не будут платить ни налог на прибыль, не будут платить до 2027 года страховые взносы и налог на имущество. Но они будут платить регистрационные взносы в специальные административные районы».

Специальные административные районы, или территории с особым налоговым режимом, были созданы год назад на островах Русский в Приморье и Октябрьский в Калининградской области для возвращения в родные пенаты российских бизнесменов, забугорная предпринимательская деятельность которых оказалась в санкционной засаде. И воздушные суда, о которых теперь печётся правительство, в большинстве своём эксплуатируются по лизингу российскими судовладельцами. Об этом сообщил заместитель министра финансов Илья Трунин. Необходимость же принятия законопроекта чиновник обосновал тем, что он «послужит развитию и модернизации гражданской авиации в России, перерегистрации самолётов в российские реестры и в целом снижению стоимости авиаперевозок».

«Вы бы хоть не говорили о том, что помогаете гражданской авиации! — пристыдил официального представителя правительства Николай Коломейцев. — Вы помогаете конкретным собственникам и в ущерб нашим авиастроительным заводам».

Это что касается лётных дел. Но законопроект распространяется и на водные суда, зарегистрированные в российских офшорах, а проще говоря, на те шикарные яхты российских богачей, что швартуются во всех престижных гаванях мира. Они тоже освобождаются от всех налогов и страховых взносов. «Всё это делается для граждан из списка «Форбс», для того чтобы они чувствовали себя вольготно, — убеждён Николай Арефьев. И с возмущением заметил, обратившись к собранию депутатов: — Почему мы Государственную думу превращаем в служанку олигархов?!»

Несмотря на все увещевания, законопроект голосами «единороссов» успешно преодолел первое чтение.

В третьем, окончательном чтении был принят законопроект, разрешающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях — а это около 70 процентов территории России — строительство платных автодорог даже в случае, если другой дороги нет. По действующему законодательству наличие бесплатной альтернативной дороги является обязательным. Теперь же добывающие компании для развития своего бизнеса смогут прокладывать трассы к месторождениям и брать с грузовиков мзду за проезд по ним. Причём даже реконструкция какого-то участка дороги или строительство на ней инженерных сооружений сделает дорогу платной. Таким образом, добытчики минерально-сырьевых ресурсов, вкладываясь в дороги, гарантируют себе ещё один источник доходов. Легковые автомобили смогут передвигаться по новым дорогам, построенным на условиях частно-государственного партнёрства, безвозмездно. Но на Севере легковых автомобилей не так много. А перевозчики грузов, вынужденные платить за проезд, уж не преминут вложить дополнительные расходы в стоимость товаров. Так что в конечном итоге за успешный бизнес богачей снова заплатят рядовые граждане. «Законопроект пролоббирован теми структурами, которые близки к власти», — полагает коммунист Вера Ганзя.

Ещё одна «конфетка» для олигархии предстала в виде законопроекта, внесённого представителями трёх парламентских партий: «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России». Документ продолжил начатую год назад линию защиты физических и юридических лиц, попавших под санкции иностранных государств. Даже сами авторы отмечали странность предложенной ими юридической конструкции, называя её оригинальной, нетривиальной. Указав на сложность для российских граждан, в отношении которых введены ограничительные меры, защищать свои права в судах за пределами России, парламентарии предложили ввести законодательную норму, предусматривающую, что иск к указанным гражданам предъявляется в Арбитражный суд или суд общей юрисдикции по месту их нахождения в Российской Федерации либо по месту нахождения на территории Российской Федерации их имущества.

Российские граждане и юрлица, в отношении которых введены меры ограничительного характера, будут вправе требовать уплаты неустойки, равной размеру исковых требований, предъявленных им в судах иностранных государств, международных организаций или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Они также могут обратиться в суд Российской Федерации c иском о прекращении разбирательства в суде иностранного государства, международной организации или третейском суде.

Авторы законопроекта как-то легкомысленно отнеслись к примату международного права, закреплённого в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Алексею Куринному, обосновавшему, почему фракция КПРФ воздержалась от голосования по законопроекту, этот документ также показался очень оригинальным. Как можно в одностороннем порядке внести изменения в международный коммерческий договор и потребовать рассмотрения спора в каком-нибудь региональном российском Арбитражном суде или потребовать через российский суд прекращения судебного разбирательства, которое ведётся, например, в Англии? Вызвало у депутата недоверие и положение законопроекта о том, что в случае нанесения коммерсанту убытка иностранной стороной, он может потребовать компенсации опять же в российском суде.

Документ имеет, по большому счёту, исключительно политическое значение и рассчитан на всё тот же узкий круг лиц из списка «Форбс», убеждён депутат.

Татьяна Офицерова. Газета "Правда"